鮚埼亭集外編卷四十六 鄞全祖望紹衣

簡帖（六）

◆說杜工部杜鵑詩答李甘谷

承問古今之箋杜鵑行者紛紛異同當何所主愚反覆此詩當係玄宗劫遷南内肅宗不朝而作首四句故爲錯落不欲顯其意也其曰我昔遊錦城結廬錦水邊有竹一頃餘喬木上參天杜鵑暮春至哀哀叫其閒我見嘗再拜重是古帝魂葢指玄宗之去國雖奔竄蒙塵而蜀人戴之無貳心也其曰生子百鳥巢百鳥不敢嗔仍爲餧其子禮若奉至尊葢指肅宗在靈武李郭諸將爲之盡力番戎亦皆助順一如所以事玄宗也其曰鴻雁及羔羊有禮太古前行飛與跪乳識序如知恩聖賢古法則付與後世傳君看禽鳥性猶解事杜鵑葢指玄宗還京都人聚觀涕泣及居興慶宮父老過之多呼萬歲是也其曰今忽暮春閒値我病經年身病不能拜淚下如迸泉葢指玄宗逼遷而崩肅宗以病不臨喪是也葢國家君臣父子之際難以訟言而又不忍黙而已故託之杜鵑況前此玄宗幸蜀正與望帝有關會晚年遭變工部自歎遠覉蜀中不得維持調護於宮闈之閒也夫百鳥因杜鵑而奉其子而爲杜鵑之子者反漠然則百鳥之不若矣前人解此詩亦有指南内之事者特未能逐句闡明其意或更疑玄宗崩於辛丑而工部以乙巳至雲安其事相隔已至四年頗於是歲不合然予嘗讀李端叔姑谿集則云工部追念開元之盛屢見於詩及張李劫遷上皇遽爾殂落流傳至蜀固已踰時且爲尊者諱亦不敢遽形篇什迨至雲安有觸於杜鵑因不覺言之淋漓至是耳其論眞可謂先得我心者今幷錄之以復足下

◆答胡復翁都憲論義山漫成五章帖子

辱示義山漫成五章箋釋以爲義山生平出處自敍之畧故隱詞以寄意實發前人所末發顧尙令檮昧覆審其閒因取唐史及本集證之則亦畧有足以引申尊意者義山蒙負恩無行之謗長洲朱長孺始暴白之謂義山之爲令狐綯所惡者以其就王茂元鄭亞之辟而二人爲李衞公之黨故也當時黨論牛曲李直義山之去就不可謂非且衞公雖惡綯父楚而於綯則固嘗有補闕之任矣綯因其失勢而力排之如此險人而必始終依之是且流爲八關十六子而後不爲負恩不爲無行也其論核矣然不知義山於漫成五章中已自道其心跡也首二章謂沈宋王楊不過屬對之能而志其歸依於李杜葢自喩其少年雖學章奏之文於令狐楚而非其所願誠如執事之所解矣然其歸依不徒在李杜之文章而推本於其操持則有慕於太白之忤中官少陵之每飯不忘君父而感歎於蒼蠅之惑以致傷於異代之同遇者情見乎詞是非徒以文章言之也中二章謂茂元以將種克繼家聲擬之征虜而其擇壻則自比於右軍且喜其能用已於草萊亦誠如執事之所解矣但其所云偏師裨將則當是茂元會討澤潞時葢茂元帥河陽是全軍非偏師是大使非裨將也若討澤潞時則何弘敬王元逵爲招討茂元特偏師耳裨將耳其時義山在軍中爲之草檄故喜其能用草萊也然其云不妨常日饒輕薄則又指令狐輩誹謗之口以見茂元能爲國討賊豈眞締交浪子者而已之非輕薄亦可見矣此正與次章操持之說互相剖晰者也末章以張郭比衞公亦良然但其賦此詩恐是因杜悰之再復維州而發方文宗時衞公復維州牛僧孺以開邊釁抑而阻之衞公深以爲恨大中三年悰卒復之而衞公亦卽於是年卒矣維州爲西番要地復之本非黷武而卽所以和戎特見阻於黨人之門戸今悰成衞公之志而衞公卒不及見也故垂淚而傷之義山贈悰詩有日人言眞可畏公意本無爭亦卽此詩之意也合而觀之則義山生平沈屈歴然可見然向非執事發其蒙則亦無從遽攷也義山閨房諸詩葢其所以招輕薄之論然攷其悼亡後柳仲郢予以樂籍而義山固辭以爲早歲志在玄門此都更敦夙契南國妖姫叢臺妙妓雖偶渉於篇什實不接於風流乞從至願賜寢前言使國人盡保展禽酒肆不疑阮籍則又可以見諸詩之未足定其生平也幷請質之

◆奉答謝石林侍御論碑版故事帖子

會典五品以上用碑五品以下用碣庶人祗用壙銘卽柳州所引唐令也然以今之官制攷之正難以一例拘内官則京卿而外翰詹之講讀諭洗新升五品之科道用碑宜也部郞及内閣侍讀諸官其可乎外官則僉事以上用碑宜也府貳州牧諸官其可乎至右班則非總兵以上亦難用碑葢唐宋時官至五品甚難與今日稍不同柳州爲楊郞中作墓碣謂郞中於品第五以其秩不克偕故降從碣然則古人於此原有裁量不肯紊也自明以來不論秩而論望故如郞中之秩不爲卑而望甚淺是又當斟酌而用之穆堂詹事謂今雖開府以上苟非有詔賜碑皆不得稱碑但可曰墓表耳故其應陽城相公家之請但曰墓表此未嘗詳攷會典而遽爲之說者也會典固有賜碑之禮但止爲重臣而設此自唐宋以來皆然若五品以上之用碑者不必俱邀君賜也賜碑亦有數等或御製碑文或但用御篆或勅詞臣撰文或但給碑價而已其御製文與篆者非輔臣勛臣不能得其給碑價者則賜葬之臣皆得之若五品以上之用碑者則特以其官應立碑卽無卹典亦得立之歴攷唐宋以至今所同也至於墓表則碑碣所通用墓碣稱表柳州爲其父侍御府君及陸給事是也墓碑稱表歐公爲其父崇公是也徐師魯謂碑碣有尊卑而表無之葢碑碣之變稱是矣而潘蒼崖謂碑高不過丈二碣高止四尺表之高與碣同是竟以表爲碣而黄棃洲祖其說雖本之家禮然實非也攷之漢人之制士庶皆得用碑自唐以後則截然獨香山爲長城縣崔令遺山爲費懸郭令皆作碑此其僭不可訓至元人則其誤用益多矣碑碣之變稱攷之漢人文字有曰神道闕銘曰墓闕銘曰墓石柱文曰墓幢記曰冢闕銘曰穿中柱文曰殯表曰靈表曰神誥曰哀讚曰哀頌曰哀辭皆金石例所未備也卒復不罄

◆與唐丈南軒論漢隸書

漢隸本末前日席閒未竟其說大畧其難定者有數節焉往者嘗聞吾友趙君谷林之言矣其引蕭子良曰秦時王次仲作八分書漢靈帝時有上谷王次仲與秦時人同姓名亦作八分書鍾繇謂之章程書李陽冰論篆本之谷林謂古今之見於同姓名錄者多矣不應兩次仲皆能作八分書也且旣已作於秦矣何以又作於漢耶豈其法之失傳耶抑別有進於古者耶若稽之酈道元水經注則所謂大翮小翮者正在今之上谷又不應爾次仲皆居上谷也然則東漢時之次仲乃傳之者妄也至歐陽子誤以八分爲隸不解其所以致誤之因及攷晉衞恆四體書勢曰秦旣用篆奏事煩多篆字難成卽令隸人佐書曰隸字漢因行之隸書者篆之捷也上谷王次仲始作楷法至靈帝時師宜官爲最梁鵠竊得其法授之毛弘今八分皆弘法也夫次仲作八分法未嘗作楷法卽衞氏亦於下文明言毛弘所精之法爲八分則上文當言次仲始作八分歴傳宜官以至於弘何忽云作楷法也其言宜官之書大者一字徑丈小者方寸千言是直以楷書當之非八分也然則衞氏誤以八分爲楷而歐氏又誤以八分爲隸此亦殊不可解者也楷書作於程邈自漢以來皆無異詞而道元謂其自出於古非始於秦又異聞也

◆辨隸古書分書眞書答董槑圃

隸書分書眞書漢魏而下棼錯難攷趙德甫辨歐陽公以分書爲隸之謬謂唐以前皆指眞書爲隸其言似核而未盡故洪盤洲五隸仍用歐公所稱予攷之諸書如洛陽伽藍記曰三字石經爲古篆隸三種字其所云隸則是眞書然又曰別有四十八碑皆隸書其所云隸則是分書水經注曰程邈作隸是眞書然又云王次仲作今隸書則是分書是似乎分書與眞書皆得稱隸不特此也卽楷書亦不得專屬眞書如衞恆隸勢曰王次仲始作楷法江式曰熹平石經楷法多蔡邕書其所云楷是分書而蕭子良曰鍾繇始作楷法則是眞書是似乎分書與眞書皆得稱楷然則金石錄之盲未足定也葢嘗攷東京以前未有分書之稱（蔡琰始有隸八篆二之說而分書之稱自此起）孔安國尚書序謂以今文讀古文爲隸古定之隸古者謂雖隸而近古兼有篆體二分存其中也然則程邈所作是眞書王次仲所作是隸古書漢人惟文移案牘用眞書此外皆以隸古行之故漢人所謂楷法者隸古也而眞書最賤曹魏以後眞書之用漸廣而眞書亦得稱楷法矣眞書進而混於楷故隸古亦降而混於眞其實漢人以隸古書爲楷書而眞書則祇稱隸書自魏以後始混之故隋志有楷書又有隸書不相混也隸古書大畧卽含分書而隋志以爲始於魏則漢之隸古又微不同於分書洪盤洲云漢字有分有隸其學中絕不可分別則以分書亦出於漢與隋志異而洪容齋云隸古變於魏而後有分以分視隸猶康瓠之於周鼎則已不同於盤洲矣吾邱衍曰分書隸古之未有挑法者比秦隸則易識比漢隸微似篆以篆筆作漢隸卽得之以吾邱之言推之又似分書先於隸古要之隸古之不得竟稱分書則有明徵竊以爲漢人石刻皆隸古書其入魏者始爲分書袁淸容云大篆最忌雜小篆隸古最忌雜八分是矣明乎此則隸古書分書眞書判然而歐趙洪三家連環之結可解矣（鏞案張懷瓘謂八分篆之捷隸八分之捷郭忠恕云小篆散而八分生八分破而隸書出葢皆以隸古爲八分先生此辨可以折衷羣言答南軒書係少作此乃晚歲定論也）

◆與厲樊榭論機神廟祀書

機神非命祀足下所作碑文甚有援据顧於祀禮中天人正配之故尚未分析古者上祀則天神之祭配以人鬼如五天帝則以五人帝配之社神配以勾龍稷配以柱郊祀亦配以始受命之先祖葢天道遼遠恐吾無以接之故籍人鬼之有功於人者以通幽明之郵而黙致其氣类下此則不盡求之天神如耕有先農先嗇蚕有先蚕竈有先炊牧有先牧但祭先代刱始之人以爲神所以致其報本之意而已天下無物不有天神以尸之而其祭則不徧爲推及者禮有等也故古禮配位可以變易如句龍至漢而易爲禹柱至商而易爲棄但以其功計之則不妨取舍也報本之際爲正位百世不改葢以其始事者定之則更無人焉可進易也昔人嘗誤以天駟爲先蚕不知天駟司蚕之氣則有之然非始蚕之人也稱之爲先蚕舛矣近來織造之局特蚕事之一則但以始機之人配之先蠶於禮已足然攷之周禮有典絲有{巾荒}氏有職染諸官非僅蠶事之所能盡也后稷之外別有先農先嗇則先蠶之外別有機神比例以觀亦未爲不可樊榭引淮南子爲證以黄帝之臣伯余爲機之始是已而又引唐六典織染署曾有七月七日祭杼之文而疑今所祀與唐異則不知織女之爲杼神在天者也昔人於祀禮天人之故不甚分曉旣誤以天駟爲先蠶則卽以織女爲機神而不知先蠶之非天駟猶之織女之不可爲機神也況其祭以七月七日則附會七夕牽牛之說是世俗乞巧之祀非報本之祀也今之祀猶幸其非玉袈雲袿之飾則亟當講明唐制之非而以淮南之說正之庶使其免於不著不察之咎不然恐有讀唐典而反謂冕服之非者不已舛乎足下以爲然否

◆寄江都朱憲齋戲語祀司命帖子

前者嶧陽爲僕言江都風俗於除月二十四日修司命祭以新秫作飯供之葢因諺言司命將至帝所言各人善惡新秫食之膩口使不能語耳僕時笑以爲愚偶閱東京夢華錄汴京人以年夜請僧道看經備酒果送神燒合家替代紙貼竈馬於竈上以酒糟塗抹竈門曰醉司命葢卽祖道之意而竹垞醉司命詞司命入覲行步偊旅{賓見}{樊見}兩目醉不能語則與足下里人所見畧近乃知天下俗事總有來歴旣與嶧陽述之幷以語足下屈指書到時應値司命祭期左右茶香豆熟亦足資嗢噱也

◆答施東萊問明代誥勅帖

昨賜札問明大臣誥勅中有專與夫封不及其妻者是葢其嫡母生母竝存者也明制嫡母在其生母不得受封則子婦亦停（出陸鈛病逸居漫記）在唐宋時無此例倘以上下一體言之則藩王入正大統卽尊所生何獨臣子不爾似亦可不必也

◆巡撫不得稱中丞帖子示董生

今世以巡撫稱中丞者不學之人所沿幕賓游客之妄語也而近雖洽聞如堇浦亦襲之夫中丞者漢唐宋之官也漢以御史大夫爲副相爲亞公而其下則有中丞漢之中丞不甚顯唐始爲要官宋遂稱中司今世之官無足比御史大夫者但可比例於古之中丞則總憲副憲僉憲皆中丞也今世不學欲以總憲稱大夫副憲僉憲稱中丞非也總憲九卿耳不可以言副相言亞公也明之巡撫例用僉憲稍進之則爲副憲於是多稱中丞者然有功則更進之而以侍郞兼憲節卽不復稱中丞矣比來官制又不同撫臣加銜以其省之大小爲差如江南二撫臣江蘇定以部銜江安則但用副都銜浙撫以部銜閩撫但用副都銜而二廣皆用副都銜此其以省爲定者也然亦有不可以一定泥者如今之安撫鄂君由甘撫而浙撫皆部銜而忽移安撫則不得去其部銜矣今之廣撫鶴君由倉場總督改廣撫則亦帶部銜矣此以其所任之人之資爲定者也夫旣加部銜而猶稱中丞是反削其官也況憲司豈遂無中丞乎左憲使爲九卿畱京而右憲使出持節爲督撫今溷曰中丞何以處夫九卿之畱京者也故曰一矢口而文理皆有未安者此之謂也曰然則今之呼巡撫者宜何稱曰以其地如浙撫某公蘇撫某公可也否則但稱曰撫軍亦可也世疑撫軍之名見於國語以爲太子之稱而不知晉時固有撫軍將軍之官與今之巡撫足相比例用之可無礙也乃若不學之徒更從而躋之有所謂大中丞者謬之尢也中丞之名以承大夫猶之詹事大理太常國子之有丞皆以承其長官非疑丞之丞也故丞相可稱大以所承者天子也中丞不可稱大以所承者大夫也其亦弗思而巳矣嗟乎官制不明稱謂日紊故巡道之加副使者明人稱曰憲副以避副都御史也加僉事者明人稱曰憲僉以避僉都御史也今則直曰副憲僉憲以外臺而混内臺之官矣固宜其日益進而大也

◆答陳南臯論太守稱明府帖

昨承枉過僕以奉中憲孫公辭保舉帖呈覽蒙賜敎以明府之稱不宜加之郡守竊謂明府本郡守之稱其以之加縣令者乃通用耳請於兩漢史傳畧舉數條爲例渤海太守龔遂被召議曹王生從至京師會遂引入宮王生醉從後呼曰明府且止願有所白東郡太守韓延夀常出欲罰騎吏之後至者門卒請曰今早明府早駕久駐未出騎吏父來出謁適會明府登車以敬父受罰潁川太守嚴翊被召官屬爲設祖道翊伏地哭掾史曰明府吉徵不宜有此後漢李郃謂漢中太守曰竇將軍椒房之親願明府一心王室勿與交通張綱爲廣陵太守喩郡中賊張嬰嬰泣下曰今聞明府之言乃嬰等更生之辰鍾皓爲郡功曹辟司徒府太守問誰可代者皓曰明府欲必得其人西門亭長陳寔可葢無不指郡守言者至若西漢之京兆尹東漢之河南尹皆位在郡守之上然而孫寶爲京兆尹老吏侯文謂曰明府素著威名梁不疑爲河南尹尚書張陵謂曰明府不以陵不肖然則雖尊於郡守者尚且稱之惟搜神記由拳縣秦時長水縣有大水欲没縣主簿令幹入白令令曰何忽作魚幹曰明府亦作魚遂淪爲湖益都耆舊傳閻憲爲綿竹令有男子杜成夜得遺裝明早送吏曰縣有明府君犯此則慙太平御覽北齊魏州刺史元暉爲衞國令郞茂曰長史言衞國人不敢申訴者畏明府耳是則縣令稱明府之始於是唐人據之遂成通稱如杜少陵集中所贈崔明府蕭明府王明府郭明府嚴明府終明府狄明府趙明府詩皆縣令也沿至今日遂無敢以明府稱郡守者斯前輩所以有觚不觚之錄也漢時太守亦呼府君如張邈爲陳畱太守高柔稱張府君孫堅爲長沙太守王叡稱孫府君王朗爲會稽太守虞翻稱王府君臧洪呼廣陵太守張超爲府君孫策呼豫章太守華歆爲府君其見諸金石者晉孫楚有雁門太守牽府君碑孫綽有潁川太守□府君碑宋傅亮有安成太守傅府君碑不一而足卽刺史亦或稱府君北周庾信有幽州刺史豆盧府君碑若以是行之近世其有不駭愕者幾希其在一家稱尊者爲府君古焦仲卿妻詩媒人下牀去諾諾復爾爾還部向府君下官奉使命言談大有緣府君得聞之心中大歡喜後漢孔融造李膺門語門者曰我是府君通家子弟豈若唐宋以後專以府君爲先祖之稱乎俗尚相承習焉不察非敢怙過亦求以明其是耳

◆答族人祭始祖以下書

古者天子得祭始祖諸侯而下則否此三代時所可行之禮今世必不可也程子朱子皆謂冬至應祭始祖立春應祭先祖然於始祖以下之不可不祭則未之及也夫今世之氏族紊矣世糸闕矣非猶三代之世有官司以掌斯民之譜牒而使人秩然其可攷者庶以祭祀維之使人於版祝之中知吾始祖以下二世三世以至於高曾其代數幾何其宗派若何而且祖爲誰妣爲誰不至瞀然爲籍父之徒也吾家得姓受氏之始祖已無可攷者其居鄞之祖自侍御府君始其曁於今二十四傳而侍御府君以下十四世向未有祭子孫遂莫有知者一二妄人竟欲以十五世祖直接侍御府君其謬至此先君按家乘定世數特爲侍御府君以下重置栗主然栗主藏於影堂卽家乘亦掌於宗子之家子姓不能常見不若祭時祝版凡與祭者皆得耳而目之今定議祭侍御府君則其下諸祖配食庶吾後人知有此十四世之祖夫以古禮而言因祭始祖而兼及諸祖幾於干祫誠失之僭然今世祀先之禮本無定限況不出於此則人且將於其世系之遠者而忘之尚何由導吾後人以尊祖敬宗之義歟彼妄人不足論今稍知學者又援古制相疑故敬陳之

◆與厲樊榭勸應制科書

堇浦來京始知樊榭之病已脫然爲之欣慰愚自去年有婦之喪方寸淒楚春試不捷意中固早知之科名之得當與否自是吾身外之事唯是東西南北不能不奔走於路以謀高堂旦夕之養可謂長喟者也近奉明詔特開制科以求三館著作之選吾浙中人才之盛天下之人交口推之無異辭樊榭之姿詣吾浙中人交口推之無異詞乃聞樊榭有不欲應辟之意愚竊以爲不然穀梁子日心志旣通而名譽不聞友之罪也名譽旣聞而有司不舉有司之罪也今樊榭爲有司所物色非已有所求而得之也而欲伏而不見以爲高非中庸矣且自有是科以來吾浙人不居天下之後宋之制科初猶累易其名其復博學鴻詞之舊自紹興三年乙卯始也而吾浙人相山王公冠場自紹興以至咸淳如說齋東萊深寧皆一代儒林之圭臬越四百年爲國朝康熙己未制科而吾浙人羡門彭公冠場其同年者如竹垞西河皆一代文苑之圭臬其餘則尚未能累舉而悉數之也是吾浙人之於制科如春秋之世主夏盟未有能先晉者迄今先輩之典型尙整二三兄弟皆足鏃厲而進於古可弗懼吳楚之爭長齊人之歌代興也嗣世繼霸吾願樊榭與堇浦諸君勉之夫是科固天下膏粱之望也紹聖廷議以爲是學者之勸率而世人竊呼爲選定兩制以足下之才應之亦未始非盛事也愚之才不足以爲樊榭之役同好諸公阿私而許之亦欲使預於邾滕之末前望古人退而上下於諸君之閒欿然不覺其自失也是則由衷之語而正非樊榭所可援以爲例者也諒浙中當道必不容樊榭之請薦章之出指日可待吾將求樊榭所業而觀之

◆答姚薏田書

觀三北上拜受惠書因憶松吹草堂連牀之話目前事耳而忽忽已七年及與立甫聚京邸晨風夜雨未嘗不相念也自不見薏田來東馳西騖索然無所得少時造詣本未嘗有所成就日復荒落宜其茫然古人謂客四方者足以助文章之氣此以壯遊言之若吾輩頻歲謀食之行能使人嗒然喪其生平而已薏田來書盛稱僕文以爲日進於古是殆傳聞之譌耶日者捃摭陳作定爲三十二卷因憶旴江之言謂天將假我以年與必尚有所進也如其不然亦足藉手以見古人僕文豈敢求古人而見之而懼其不復有進聊復存之以充異日覆瓿之用而巳近聞制科之詔浙中當事多相屈致而薏田謝病未能今天下之求一當於是科者豈勝指屈葢固有竭其力而得之矣然其胸中不過數卷抽靑儷白之文無足當於有無之數者也薏田以古誼自期則眞其人也雖然苟足稱是科則應世之求而不必過以鳴高自宋南渡而後吾浙東西詞科極盛而吳興則莫氏一門多以是科發跡若其文章風力卓然足爲大科取重必推倪文節公薏田居蓮花莊上莫氏之故址也至於所學則繼文節而起庶幾不媿兹者有司再奉詔以延訪未至更事博採薏田必復爲當道所敦迫而賓友南來皆云薏田必無出山之想僕以爲不必也浙中朋輩多應車乘而獨至薏田有遐心是又吾朋輩中之憾也僕之文雖自知其不足傳然亦欲待薏田之來或有良藥爲我發而瘳之則又僕之私也立甫山居近狀何似幸爲我寄聲問之

◆與趙谷林兄弟書

久不得君家伯仲消息昨於堇浦寓寮長跪接一紙備悉起居淸吉下走春闈一戰正在悼亡傷逝之餘蕉萃心情分宜折北時巳戒期返棹會疾動不果歲月如駛又復匆匆度歲學不增長文不加充無可爲故人道者乃者天子鼓吹休明特開大科將求非常之士用之東南竹箭之叢其燕躍鵠踴而出者諒非可以更僕盡也而萼花競爽如谷林兄弟則恐未可多得嘗讀宋紹聖以後詞學題名其預選者百有七人（景定壬戌以後未攷）深寧先生兄弟以寶祐丙辰開慶己未繼起詔書襃美以爲學者之勸顧前此亦尙有吳兹吳幵滕康滕庾李正民李長民袁植袁正功莫沖莫濟陳貴謙陳貴誼特文采不大著於後世惟洪文安洪文惠同榜中於紹興壬戌而文敏以乙丑繼之其詞學之盛爲二百年中所未有相傳深寧少時讀洪氏試帖而豓之卒能偕其弟追驅而與之齊有志者事竟成也夫塤篪協應固科名之佳話然非如洪王家學要何足爲國家重哉國朝已未之役嘉興柯徵君崇樸兄弟竝應薦書而以丁内艱未得預試今倘以賢兄弟當其選堪爲是科生色小山堂之牙籤伐山網海足以補天祿石渠之闕而以西湖觴咏詩才出而和其聲以鳴國家之盛花磚綾被之閒時助春草池塘之思是直一代之光非僅吾黨之幸也下走失學多年重以稠桑之痛一二朋好如堇浦輩猶欲推轂其閒不知臨軒召試大典也待詔承明未央之廷極選也倘以風塵濩落之人濫廁於末鮫函雉扇之下百寮千騎環共而觀其落筆有不驚心動魄竟日不成一字者哉但使吾諸故人扶搖而上疲甲凋戈祇爲壁上之觀足矣花溪五代史注其嗣君音信浮沈當再爲索之也

◆奉方望溪先生辭薦書

伏荷尊諭以某被放欲畱之三禮局中備簒修之一席感佩感佩館閣諸臣原以經術爲上詞章爲末某於經術雖嘗致力然自分終慙譾劣至詞章則似不至在同年諸公之下今以明試詞章被放尙敢以經術求進乎若謂某之被放原不由詞章某不敢知然執事旣巳知之執事尙欲以經術援之其可得乎目今與纂修之任者人人自以跨鄭王而過之其中原有素曾究心於此者亦有竝未嘗讀四十九篇十七篇及五官之文而居然高坐其上者執事爲總裁葢亦知之矣然則無論某於經術譾劣眞令有一二可采未必不如詞章之見詘是非執事所能保護也況某刻期南下省覲切於晨昏之戀若一入薦章則行程中阻矣但交好中有堪此任者不敢不爲執事吿前福建興化通判吳君廷華其畱心三禮葢二十餘年於五官巳成書某皆曾見之在局諸公莫之或先向嘗欲致之執事以爲纂修之助且其人久在京師亦苦拓落執事若能挈其人而登之某之受賜多矣歸期當在冬初遠違講席曷勝依戀

◆與友人絕交書

某頓首某少時從家君子受禮記正義至原壤之母死登木而歌孔子若爲弗聞也者而過之曰親者無失其爲親也故者無失其爲故也卽憤然請曰是非夫子之言也所貴乎聖賢者植天經扶地義曾有彼自忘其父母而我尙念故舊之誼者是非夫子之言也家君子曰善哉孺子之問也檀弓多誣聖語先儒詳言之矣顧於此條未有及者但卽以爲聖人果有此則不磷不緇唯聖人乃可若學聖人之博大而自流於比匪之傷此斷不可者孺子志之去年足下從淮海歸赴試甫及第三場染瘧症時某來訊足下號房中尊大人握予手戰栗周章無措某時心危尊大人將因足下致病及試事竣某先渡江聞足下病未起肩輿就道尊大人之勞瘁百端交集故抵家而已不起某因以危尊大人者危足下謂足下以身故喪厥考呼天搶地從死固當但祖宗嗣續之傳老母弱弟俱從足下肩其事則一綫之承不可徒死是以聞訃疾趨哭尊大人於靈座卽訊足下喪次以此意相慰且幷屬諸好友共爲解諭乃至今日而始自笑前言之愚且拙也方足下於卒哭後赴淮揚而復歸也内衰而外襲緇裘某是時卽駭愕謂庶見素冠庶見素衣豈在吾黨中卽有此歎隨以此責足下而足下謂不幸作旅人多謙諱故不得不出此豈料未踰年而有子也夫尊大人之死死於足下則足下之居喪尢不當與凡爲人子者同例又況足下是時病尚未愈衆方憂其不保是以一切擗踊哭泣皆加裁節而足下喪心至此是可忍也孰不可忍也足下亦追思當是時麻衣菲屨頭顱亂髪斬斬長三五寸西階殯所噫咳如聞慈寢哭聲淒其未絕而乃以代哭之閒合歡同夢在足下或以繼嗣義重欲慰死父含飴之望是或一道非固陋者非能知然亦太匆匆矣嗟乎當今日而言居喪固君子所大不忍觀者耳斬齊之服孰有持之二十七月者而寢苫枕凷置之不問食稻衣錦揚揚自如惟御内生子一事稍知廉恥者或尚有所不爲此葢夜氣之存蛛絲馬綫一息未絕天地所以不崩裂人物所以不滅亡而別於禽獸之幾希者今某不幸而與足下交見有此事天乎某亦何罪而致此足下旣舉子與某相見某曰君家祥祭有呱呱兒稱阿孫大是奇事足下若弗聞者某又問曰君家舉子隔小祥忌日幾何足下又若弗聞及雪汀正色斥足下而足下仍無怍色徐曰不知何故湊成是事足下喪心至此矣某亦何不幸而見此昔嘗謂宋元凶劭弑父弑君天地閒何以有此亂臣賊子及讀宋書知文帝以居廬中生此子乃瞿然曰天道昭昭一至於此而小說家有謂商之受辛明之武宗其生皆類元凶是以亡國破家先後一轍雖其說未有攷然孝子之後必有孝子簷澑涓滴不可移易則不孝之後其有不孝起而報之覆宗絕祀理所固然夫復何怪是以唐宋以來服内生子載之律文獨明太祖起於草莽不知詩書其所著孝慈錄削去此條反詆古禮爲不情而當時大臣若劉基宋濂輩不知引君當道力爭以摧其說萬季野以爲一時小儒無復人心今足下可稱明太祖之功臣哉某幼而失學長而無行至於如足下者亦在交游之列則庭幃之慝必有不減足下者是以惄焉如擣不能昂首一望日月今請足下自此與某絕足下善自愛雖十年友誼耿耿難忘但足下知某分量必不以聖人之博大望某也

鮚埼亭集外編卷四十七 鄞全祖望紹衣

雜問目

◆答杭堇浦石經雜問

○問金石文字記謂開成石經左傳文公宣公卷字更濫惡而成字城字皆缺末筆穀梁襄昭定哀四公儀禮士昏禮亦然當是朱梁所補刻攷宋劉從又黎持二記但言韓建劉鄩移石而不盲補刻然成城缺筆其爲梁刻無疑愚恐朱梁未必有補經事

朱梁簒竊西都方有邠岐之逼日不暇給況全忠豈知重經者其時佑國節使繼韓建者王重師劉悍劉鄩康懷貞亦皆賊徒愚意移石之舉出於尹少卿玉羽而自天祐以來佚失必多則補之者卽玉羽此外恐更無人也藥林所見亦然

○問崇文總目九經字様一卷書錄解題五經字様一卷此似當爲兩書

唐元度之書無兩種崇文目所云是元度正本唐志亦然直齋書錄所云是田敏重修而以張參之書幷入其中書錄不詳其本末遂與崇文目相混至其卷帙亦不當止唐本之舊而惜今之不可得見

○問中興藝文志婁機廣干祿字書謂其書以蔡邕五經備體張參五經文字田放九經字様爲主蔡邕之書想卽熹平石經之藍本顧何以不見於歴朝藝文目又以字様爲田放所作何也

中郞並無此書其書石經原非備體後人依附爲此書者以前史誤指熹平本爲三體也田放當是田敏之訛以長興時敏嘗刻是書也

○問成都石經或避唐諱或否讀書志遂有未叛唐旣叛唐之分果否

成都石經刻於廣政七年又七年而工畢明有歲月可稽其去知祥之死遠矣知祥未叛唐時涖蜀日淺其旣叛又無暇可知也甫稱號而遽殂矣避諱與否實係參差是必寫經諸人或守高曾之規矩或竟忘之無他故也周平園作文苑英華序謂其於唐人諱本朝諱或去或存竟未畫一此其證也晁氏不知而強爲之解

○問讀書志詆宋宣和閒席益所補孟子其言似有過當者

昭德諸公自說之拾疑孟之緒餘時有異論故公武亦云然其謂諸經大備於孔氏寧復有闕則謬語也禮記爾雅豈皆孔子之書獨齗齗於孟子何耶至謂席本多謬誤想不免耳

○問宋儒多稱成都石刻不及西安豈西安本遜成都歟

西安本遜成都果然觀容齋深寧皆博物君子亟稱成都本之精謹故朱子所引石經成都本也昭德書庫所藏成都本也卽當時諸路學宮所貯石經亦成都本予家有宋本四明舊志其中書目石經皆蜀刻也葢不比西安本有蕪累之誚而惜其無一存者

○問丹鉛錄謂淳化石經至今猶有存者不應明中葉及見之書而今竟無之

開封石經始於至和成於嘉祐淳化時則未聞也惟孟蜀降臣勾中正曾於淳化寫三體孝經刻石表進而餘無之至淳化帖中所有乃太宗之草書非石經也楊愼多漫言不足信

○問開封石經今隻字不存同年王延年謂靖康之亂金人載之而去劉彥宗於侵宋日謂宗翰宗望曰遼太宗入汴載路車法物石經以歸合則也二帥納之是可爲金人攜去之證其說似乎有據

彥宗之言本妄德光未嘗至西安今西安之石經具在則德光所載者何物周密癸辛雜識曰汴學卽昔時太學舊址九經石版山積一行篆字一行眞字是臨安亡而石經尙存也汴於宋末未嘗有所屠薙如楊髠臨安之毒則石經當亡於元末之亂不然明有周邸翦桐其地世擅風雅不應及見遺經而聽其忽焉以亡也

◆答杭堇浦北齊書雜問

問齊文宣帝九錫文其事多無可攷今列所疑以問未審有可疏證否

○如云淮楚列城漼然桑落

按通鑑太淸三年東魏使金門公潘樂等將兵五萬襲司州刺史夏侯強降之於是東魏盡有淮南之地胡三省曰太淸二年東魏使辛術略江淮之地至是方盡有淮南然則二年所云獲地二十三州葢究其終言之

○如云關峴衿帶跨躡蕭條腸胃之地岳立鴟峙偏師才指渙同冰釋

通鑑侯景之絶宇文而專歸梁也西魏丞相泰恐東魏復取景所部地使諸將分守諸城及長社陷泰以諸城道路阻絶皆令引軍還按平長社乃文襄事旣平兩月而有柏堂之變則西魏棄城正在文宣之時

○如云晉熙之所險薄江雷命將鞠旅覆其巢穴

前此梁鄱陽王範以合肥與東魏求援師以討侯景東魏取其地而不出師範走江州巳而範卒世子嗣保餘軍在晉州東魏使儀同武威牒雲洛迎之將令鎭皖城嗣未及行而任約以侯景軍至洛等引去嗣遂戰死然則文宣前不成救範後不成救嗣也文宣居霸國日淺本無功績可敍故捉風捕影以誦之

○如云茫茫渉海世敵諸華

高麗入貢於東魏見北史高麗傳

○如云秦川作阻尙作仇讐爰挹椒蘭飛書通好

此則直無其事而妄言之關中自宇文護以前未嘗通使西魏孝武帝殂神武傳檄聲罪而巳東魏淸河王亶卒宇文亦討其鴆殺之罪以報之長社之失其釁方深豈肯先屈前此檄梁矯稱獨狐信據隴右叛宇文以示國無西顧之憂此亦其類也

○如云荆川十郡俄而獻割

據通鑑則梁元帝之通鄴在文宣受禪後然是時荆益已相攜貳或先嘗求援未可知也

◆答李朝陽唐書雜問

○問高常侍贈李苾征蠻歸朝詩云餉道忽已遠懸車垂欲窮野食兼田鼠晡餐並僰僮則苾軍之敗可知但通鑑以天寶十三年苾敗死而高詩序在十二年苾歸朝不同如此洪景盧曾疑之未知孰是

今滇中尚有蒙氏紀功碑李苾以十一年南征其敗還在十二年是年楊國忠復使之南征次年敗没高常侍所贈詩是前事通鑑所紀是後事皆非誤文宋時滇中爲段氏所有文獻不通故景盧無可攷證耳

○問玄宗之崩新舊本紀皆云李輔國逼遷以後怏怏不懌以棄天下而南雷引晏元獻語謂輔國實弒逆且有腦骨成玉之語不知史家何以失之

是時肅宗巳疾亟而輔國忽與張后有隙宮闈之中彼此臲卼弑逆之事葢或有之故代宗之誅輔國投首溷中取其一臂以祭泰陵報其毒也然謂玄宗曾受葉法善藥腦中有丹骨作磬聲刺客因抉骨取丹則稍誕矣溫公攷異摭拾極博亦未嘗及此殆以其怪也

○問通鑑所書王思禮事與唐史背通鑑固不盡主正史然杜詩於此事卻與唐史合如何

通鑑以哥舒旣敗玄宗至金城思禮奔至卽授河西節度思禮至平涼河西軍亂不得入而還玄宗以爲行在都知兵馬使此事不知所出然通鑑非無所本者唐史謂思禮奔至靈武肅宗責以失守將斬之房琯救之而免攷潼關之敗以六月而房琯至靈武在九月潼關去長安近而於靈武遠思禮當失關時安得不遽歸長安而竄伏數月始至靈武乎是唐史之可疑一也思禮雖爲潼關都將而敗然其時哥舒降而思禮束身自歸則其罪可以不死當危急時思禮素名健將其勢亦不當輕殺之是唐史之可疑二也故愚以通鑑爲是曰然則杜公同時之言亦不足信歟曰此其中閒葢有闕文而今不可攷思禮旣自平涼還玄宗軍中不聞其同入劍閣亦不知其何時至靈武意者旣受都知之命玄宗使之引軍東出而又有敗衂遂奔靈武故肅宗欲斬之而以房琯救免耳通鑑得其前一節杜詩唐史得其後一節而中閒之事則俱失之矣

○問平淮西碑或謂係李涼公夫人爲唐安公主女得訴其事於禁中然則石孝忠有所恃而爲之乃小人耳唐人竟爲之傳不亦過乎

此事吾直謂傳聞之妄以涼公櫜鞬見宰相之虛懷肯使其夫人訴功而故吏仆石甚於王濬所爲乎卽云故吏自以所見爲之涼公亦必辭於朝以安裴韓諸公之意不應嘿爾而巳也況憲宗英主也涼公請判官大將以下百五十員輒嫌其過多使其所爲如此必上累涼公矣況果如此又何以安李光顏輩是殆憲宗胸中未盡以韓作爲惬而改命段作原未嘗以韓作上石也好事者妄造其事以實之甚有碑石流汗成泥之說則妄之尢者世固有憑空捏造流傳爲眞者此類是也其後知蔡州陳晌仍磨段作勒韓作

○問今雲中晉王李克用墓旁有代州刺史李公殘碑秀水朱氏以爲李克讓碑而疑歐薛二史幷通鑑攷異之不合未知別有可攷否

有之唐宰相世系表克用之弟別有代州刺史克柔是殆碑中所稱太保次子者也李嗣昭卽其假子克讓之逃入南山而死當依通鑑則無墓道矣又按懿祖紀年錄尚有克儉亦乾符中所補誅者而克用將討朱溫使其弟克勤待命河中是克用之弟不止如家人傳所紀者秀水攷之未備也

○問梁蕭方等作三十國春秋未詳其目唐武敏之亦有是書乞示之武敏之者何人也藝文志亦不詳

深寧謂三十國者以晉爲主而遍紀割據之國幷上紀孫皓殘吳時事然深寧亦不詳三十國之目似亦未見此書今歷數之不當有三十國之多大畧當首晉附以孫吳次劉宋次蕭齊五胡則劉淵劉聰爲漢而別出劉曜爲前趙石勒石虎爲後趙而別岀冉閔爲魏拓跋前爲代後爲魏亦分爲二代亡之後二劉分據雲朔亦爲二五燕也五涼也成也夏也合以遼西之段仇池之楊共得二十九國而河西吐谷渾雖未改夷號亦據中土故隋志有吐谷渾史合之始得三十然亦以意擬之未知果是否武敏之乃則天甥本賀蘭氏未知卽是人否

◆答臨川先生雜問

○問永樂大典所引諸家有謝湜列於胡文定公之前謝氏顚末有可攷否

謝湜於宋儒林中無所見尹和靖語錄云蜀人謝湜以所著春秋請正程子程子答以更二十年方可講此則當與劉絢同時胡氏行輩稍後之矣今觀其書亦無甚精藴以之備春秋一種可耳湜嘗赴京先至洛見程子問以何往答曰將試學官程子曰求爲人師而試之乎湜遂不行事見遺書則當以布衣終也

○問臨川王順伯厚之往來朱陸之閒有盛名於乾淳閒未知是荆公之裔否

是也順伯乃魏公和甫之裔見陳直齋書錄尢長碑碣之學今傳於世者有復齋碑目宋人言金石之學者歐劉趙洪四家而外首數順伯歴官侍從出爲監司以剛正稱於時

○問洪文惠公五隸今完者祇隸釋而隸續巳闕未知諸書尚有存否

隸續二十一卷自第五卷至第十卷乃當日之隸圖而附入隸續者觀書錄解題巳云然矣愚巳別理而出之隸圖本止此數卷當屬足本而隸續之闕則恐無從補也容齋謂五隸惟韻未成而昭德晁氏志中有隸韻七卷則當日未成之本巳行世也隸纂葢文惠帥越時摹於蓬萊閣下乃石本見寶刻叢編吾子行尚見之而今無矣

○問永樂大典所引李潏水集愚意卽李信仲而聞足下以爲不然乞示之

潏水是關中之李復在元祐紹聖時極稱博學關中之有文名者也字履中信仲與之同名時之相去則甚遠執事欲置之江西文乘誤矣潏水議論容齋采之晦翁辨之其集見於書錄解題信仲僅見於水心集耳

○問陳淸瀾以家有壬癸神日供萬斛水見佛書中愚嘗閱藏經徧無此語也果何出

二語元不見於佛書一時亦不能記其所出大略當在道經故今巫祝家禳火嘗用此語若儒家之語則必不作此氣象也

◆答沈東甫徵君文體雜問

○問昨聞臨川侍郞語以爲正史列傳外不應擅爲人作傳試觀八家無此體其或寄寓游戲爲之可耳然否

臨川侍郞之說本於亭林亭林之說本於任氏文章緣起然攷之於古立傳之例有六其一則史傳是也史傳之外有家傳隋書經籍志中所列六朝人家傳之目則八家以前多有之葢或上之史館或存之家乘者也又有特傳葢不出於其家之請而自爲之如歐公之桑懌南豐之徐復洪渥是也又有別傳則或其事爲正史所未盡如太平御覽所列古人別傳之類或舉人一節以見其全體如韓公於何蕃東坡於陳慥是也又其次始爲寄託之傳如韓公圬者柳州梓人種樹之類是也又其次爲游戲之傳如韓公之毛穎是也若必謂非史公不應爲人作傳則張中丞傳韓公巳爲之題後而歐陽生傳卽韓公友李翶所爲皆不聞其以爲非也若明吳江徐氏辨文體卽以歐曾所作桑洪等傳爲家傳又非也

○問哀詞見於古人者亦少但當爲傷逝之作而臨川以爲卽墓表也又謂但可加之失意之人然否

哀詞哀讚哀頌皆起於東漢本不過傷逝之作而閒有以充碑版之文者蔡中郞爲胡夫人作哀讚曰仰瞻二親或有神誥靈表之文作哀讚書之於碑是竟以當墓碑也南豐作老蘇哀詞曰將以鑱諸墓上是竟以當墓表也廬陵作胥夫人墓志曰爲哀詞一篇以弔而藏諸墓則又以哀詞當墓志之銘也推此則張紘之哀頌亦其類也其但以傷逝而作而不用之墓者不在此内焉所當分別觀之哀詞之見於古者大都傷其德之未成或才之未展或名之未達故稍近乎失意之人近世竟以挽詩當之則謬甚矣

○問杜牧之燕將錄乃傳體也何以不曰傳而曰錄古今文章家有之否

古今諸家皆未見牧之葢謙言之不敢遽爲之傳而託於稗官別乘之流但錄其事以俟論定是亦傳之流也

○問墓碑出於子孫葬時所立否則門生故吏爲立之耳相去遠者可作之否

張曲江集有徐徵君孺子碑是相隔數百年而爲之者姚牧菴有陳太常神道碑以其七世孫之請明鄭千之集有朱徽公子在碑亦幾及二百年如徐陳二碑葢其前此者旣毀而重立也如朱碑則補立也

○問淸容題跋文字竟以題詩入於其中如此則與散文亂矣愚疑其非

題詩自在韻語中不得歸跋卷唐文粹凡詩之有序者皆入序内昔人以爲非今淸容所題幷無序則誤之尢者

○問濳邱譏南雷不當以行狀行述預碑版中其說甚是然南雷何以不及別白

魏晉人所著先賢行狀是傳類耳其後唐人則有太史之狀以上國史有太常之狀以請諡有求碑志之狀原非金石文字也然尹河南集自十二卷以下首狀次碑次表次碣次述次志竟以狀述雜碑版中初嘗疑其例之未合其後乃知古人之爲狀與述者雖不盡刻石而石刻亦有之輿地碑記目廬州有唐旌表萬敬儒孝行狀碑化州譙國夫人洗氏廟有行狀碑故潘蒼厓金石例多本昌黎而亦以行狀入金石乃知行狀固屬碑版文字之一而高僧尢多以行述刻碑或直謂之墓狀然則南雷所據未可非也

◆答厲樊榭宋詩人問目

○問孤山社全泉翁足下先世其系本家傳尚有存否乞詳示

先侍御公以宋太平興國中由錢塘遷甬上而侍御公弟遷山陰巳而無子侍御以次子後之七傳爲太保唐公安民生太傅越王份份長子爲太保申王大中次子爲太師徐公大節徐公卽宋史所謂保長者也大中無子以從兄思正子爲後是爲太師和王昭孫女爲度宗后泉翁於和王爲再從兄弟宋時嘗官侍從國變後徙居孤山剡源先生至杭嘗與相贈答云

○問高疏寮爲開禧閒詩人其居姚江或曰居甬上孰確

疏寮乃憲敏少師之從孫翰林學士文虎之子居甬上晩年始遷姚江而諸弟如尚書衡孫仍居甬上至今甬上之南湖有長春院桂芳橋皆高氏物也

○問劉叔贛者何名有與坡谷倡和詩

仲原父者公是也叔贛父者公非也二公皆以三言爲字晩年人止呼原父贛父叔贛卽贛父耳

○問陳西麓爲咸淳閒詩宿其遺事無徵未知尚有可攷否

西麓曾爲制置使參議官臨安亡後或告變於元人謂慶元與海上接應西麓爲内主被拘得免見袁淸容集

◆答諸生問思復堂集帖

近來文士大半是不知而作如邵念魯爲是集其意甚欲表章儒先發揚忠孝其意最美然而讀書甚少以學究固陋之胸率爾下筆一往謬誤後生或見其集而依据之貽誤不少當時如吳農祥之誕妄直是欺人念魯非其匹也然其爲不知而作則略同今偶拈數條以奉答

○王門弟子徐珊

徐珊初侍陽明以不對試策著及官辰州以墨敗自裁時人爲之語曰君子學道則愛人小人學道則縊死也姚江書院尚以珊配享至棃洲始斥之念魯曾問文獻於棃洲而不及此乃以高弟推珊舛矣

○劉門弟子熊汝霖

此言本之劉伯繩宜不錯但有可疑棃洲於劉門弟子無不序其源流獨不及熊公其所作熊公行狀亦不及則似乎熊公以鄕里後進往來劉門而未爲弟子也伯繩所列劉門弟子如劉公理順亦未覈當從棃洲刪之爲是

○陳濳夫會稽人

陳公是錢唐產非會稽人也至今其後人尚居杭

○王思任死節

遂東並非死節別有辨正

○金廷韶糾張安

楊機部招四營兵張安其一也謂出自曾應遴一人之意其言亦未確此事宜更攷之

○萬履安之子八人著者斯年斯大斯同

萬氏八子最能紹蕺山之學爲棃洲高弟者曰斯選當時以康齋比之斯大斯同皆精於經斯同並精於史又其一曰斯備工於詩而斯年最長非諸弟匹也

○黄百家用鄭寒村文立石化安山墓門

寒村未及爲此文而卒

○林霽山鄭朴翁

二君何從得其卒之年月此郢書燕說也

○陳邦彥以諸生起兵

陳公是孝廉

○王山史不應詞科薦逃之江南八年

山史何嘗逃江南眞大誣也

○張不二逸其名

不二名秉純

○謝時禋蹈海死

時禋是遺民然是遇盜索金不遂被拷投水死非蹈海死也謝氏子弟欲附之殉難之列乃以之誑世而棃洲信之遂比之皇甫東生念魯又襲之

○張閣部肯堂是謝歸昌所葬

非也閣部是鄞人聞性道所葬歸昌竊其名棃洲亦誤聽而載之念魯又襲之

○西河謂宋儒講學者無一死節亦適不會其時

西河不喜讀宋以後書故於朱陸弟子文獻茫然一無所知信口狂言念魯欲爲之救過然亦不甚了了夫宋儒死節多矣蘄州死事李誠之最在理度二朝忠臣之先東萊之高弟也歐陽巽齋爲朱門世嫡其弟子爲文山徐徑畈爲陸氏世嫡其弟子爲疉山二公爲宋之大忠其生平未嘗有語錄行世故莫知其爲朱陸之私淑者文山尢不覉畱情聲色而孰知其遠有源流也是豈空疏之徒所得語此況朱子後人有浚南軒後人有唐而唐震者雙峰之高弟也許月卿者鶴山之高弟也其餘如趙淳呂大圭之徒不勝指屈而曰無一死節是夢中囈語也潭州之陷嶽麓三舍諸生荷戈登陴死者尢多史臣不能博訪附之李芾傳後今乃反見謗衊於妄人可爲軒渠念魯但曰不會其時夫宋儒豈但以乾淳之前爲限哉

◆奉答萬九沙編修寧波府志雜問

○問陳太博本堂世系存吾黄氏嘗疑之足下方攷正諸家世譜以爲何如

據本堂之子作綱目則三尚書皆直臣戸部論蔡京而罷吏部爭韓侂胄黨禍幷諫開禧兵事而罷工部論濟邸而罷本堂劾賈似道而罷然其事但見綱目存吾謂作綱目序者歐陽圭齋修宋史者亦圭齋而不采綱目之文況延祐志亦未見良可疑已愚今攷之直恐其無是事葢史志雖未必無漏然淸容作陳觀墓志謂陳氏自居奉化以來最著者爲本堂則本堂以前三尚書雖達官其不著可知安得風節稜稜如此

○問前所諭甬東王太古易說問答見於何書其人之顚末若何

會稽胡一中有河圖洛書作範宗旨其序中引及太古易說但不詳其名據胡氏序則太古亦以九爲圖十爲書不甚可啓蒙者是朱子以後人按舊志惟王進士宗道有易說不知其卽爲太古否也

○問仇待制泰然有子而才未知所出諸志俱未有及之者乞詳示

泰然有子達材名車負異禀摸碑一讀卽能背誦終身不忘人呼之爲仇摸碑見剡源先生集中

○問戴九靈寓慈谿之永樂寺存吾所述大與牧齋不合如何

九靈詩文率皆黍離麥秀之感其不肯屈身異代無可疑者謂其授官觖望而逃誤也

○問陳侍郞瑜出身諸志不同何者足據

南山僉事集中謂是洪武乙丑進士官至刑部侍郞而其作志則失之楊安成志則曰甲子歲貢東沙則曰是科孝廉攷四明進士名籍則乙丑也聞蕊泉志疑以爲辛未陳裕之混亦非侍郞本堂之孫學士之姪

○問豐司業寅初以遜國棄官足下斷以爲考功之妄乞詳示

寅初本名初以洪武二十七年歲貢官江西德化敎諭其子慶以宣德中用父宦籍自江西中式則謂遜國巳棄官者非妄也耶考功最喜作僞其謂寅初由薦舉入官亦謬

○問楊廣文實子孫甚貴盛廣文修成化府志而其人不傳何也

據南山集中有贈其子發解序言其世紹慈水家學則固文元裔而儒林之耆宿也

○問陸副使少石其平日講學未聞其詳所諭畱心儒林者何出

曾見副使書其近作乃懷龍溪緒山靑湖師山中離五子其中論道甚摯不知行狀何以略之

◆奉寄萬九沙編修論寧志補遺雜目

接手敎以寧波府志列傳目錄寄來恐有漏遺令加增補從前乾道寶慶延祐三志過簡故人物之可傳者原多脫落但今日亦無從攷索愚畱心桑梓文獻久其爲諸志所失者巳多以文章表之今盡錄奉上其未及成文者尚得十數人幷附於後

○李璜當列隱逸

深寧七觀以爲避世之士其自咏曰此身便是龐居士也更無人賣笟籬最博學爲文嘗用僧騰客事或問之曰梁人臺城事也（簡文帝募敢死士登土山禦侯景謂之僧騰客）所著有白文公年譜見攻媿先生集今亦失傳延祐志中載其重修明州學記

○淸容師友淵源錄三人寄公一人

安劉汴人居鄞之小溪以詩義冠多士善淸言三歴祕丞郞官嘗爲賈相客而以科名自持卒不得用按安公官至吏部其詩學得慶源輔氏之傳

應文煒奉化人精史學年六十入太學早遊江淮吳毅甫作相其兄守建康文煒作書諷之其兄卽謝事去毅甫奇之招入相府不顧而去史嵩之罷相其姪璟卿上書或云文煒敎之嵩之諷所屬掠治文煒益忿卒不屈得免其言時事得失多中按文煒宋亡時尙在爲遺民樓傪鄞人宣獻之族孫也精於歴言宋司天氣朔盈虛當改章法未之信後授時歴頒言始驗四十年中日布算持籌疑多財者以貧死

葛慶龍南康人寓鄞居僧舍中精唐律酒酣飛筆數百言極精警然多棄去不復錄有什一集

○陳吳二詞家

西麓先生陳允平曾爲制置司參議官宋亡有告慶元遺老通於海上西麓爲魁慬而得脫葢亦遺民之望也其他事蹟不可攷矣吳文英以詞遊公卿閒晚年困躓以死甬上塡詞當以二家爲祖而西麓兼稱詩人睂目

○月泉吟社詩人二

吟社中變姓名爲唐楚友者白湛淵也名珽本奉化舒文靖公後人少孤隨母養於杭之白氏其後亦仕元官毘陵敎授剡源嘗勸其復姓

靑山白雲人者陳養直也亦奉化人見剡源集吟社謂其居杭大抵僑寓也

○汪灝當入文苑

汪灝亦奉化人有蠟臺集愚未之見但得其爲雪竇寺諸勝詩又元哈討不花祀田碑文甚工王洪卿曰蠟臺之父懋卿叔森卿皆宋遺民而吾鄕談文獻者皆不知今晦溪有汪氏或是蠟臺之裔當訪之

○白苧里社一人

殘元之際天台徐一夔僑居嘉興春波門外白苧里桐廬姚桐壽崑山顧德輝溫州陳秀民閩卓成大江陰孫作東平牛諒河南高遜志江都邱民錢唐陳世昌會稽唐肅江漢皆避地在禾中而吾鄕周棐以宣公書院山長畱棃林唱酬最多詳見朱竹垞禾錄

○四明洞天寄公一人

張憲在明初以淮張舊僚避地四明變姓名爲僧寺奴手攜一冊嘗以自隨卽玉笥集也死後始有人見之與今顧俠君所作玉笥傳不同

◆奉答萬九沙編修寧志糾繆雜目

舊志之謬極多辨之幾不勝辨其爲蕪文所駁正者亦得十五辱賜下問姑舉夙昔所見及而未盡錄出者陳之

○小江湖異同

深寧之言詳矣然亦尚有未盡唐志以小江湖在鄮縣南二里漑田八百頃開元中令王元暐置是今城外它山之湖也但此語本有謬誤它堰以太和中始立非開元也古句章城嘗在溪上古鄮城不能接溪上也而謂其二里而近是以古句章之地望混於鄮也舒中丞引水記據圖經以小江湖在鄞縣南二里正觀中王君照修則是城中之湖淸容謂今千丈鏡河之惠光塔院舊名小江塔院則小江湖自它堰直至鏡川皆其地葢元暐所置也而城中之湖特以其東有小江里因亦誤稱爲小江湖其說近之或曰在城外者小江湖在城中者小湖亦非更有謂君照所修卽它堰者益非

○南湖西湖小湖異同

城中雙湖其始但稱南湖錢公輔衆樂亭序可攷也其後乃有西湖之名而割長春門右一帶爲南湖因以西湖爲月湖南湖爲日湖矣南湖之中又自採蓮橋取捧花橋一帶五十八丈爲小湖嘉定閒圖可攷也小湖卽細湖舒中丞誤以西南湖皆名細湖非也葢由西湖而南湖至細湖爲最深處

○章谿

聞蕊泉謂莊谿卽章谿葢音之相近而譌其說近是然謂舊志初無章谿之目則非至正四明志云鄞之章谿出皮紙是也但城中之章谿則烏有耳

○袞繡感聖觀音三橋互混

袞繡橋一名緩帶橋崇敎寺南者是也今名水仙廟橋感聖橋一名虹橋以在感聖寺南也觀音橋在今周觀察第以在觀音寺南也其河巳塞橋亦無存然掘地尚有河岸遺址可攷嘉定閒圖豐尚書宅至觀音橋五十六丈八尺感聖橋至碧沚西岸二十四丈九尺其界甚明蕊泉以袞繡橋爲感聖橋而以觀音橋爲虹橋歴攷諸志皆無此語自成化四明志巳不載觀音橋葢其道久塞故也

○土埭廟神官爵

唐天祐中錢鏐兼領鎭海鎭東兩軍節度不應有鄭凖得領鎭東之節其時黄晟以鎭東行軍司馬守明州則準亦非刺史也其築土埭有功奉化水利恐是奉化縣令否則鎭將耳況其官爲殿中侍御史唐末節度資望雖淺亦必加常侍等官殿中非其職也

○靈濟廟神（象山）

謂陳元帥係宜中從子出於附會若宜中有姪殉難豈有不見於宋史者況二王入閩乃由溫州登舟不聞由象山伯顏亦未嘗追二王也近人無稽之語大率類此

○竹湖

今蔣家帶巷之腰帶湖卽竹湖也舊有竹湖坊在南湖深處與細湖接今淤爲小池矣

○陳藏器日華子本末

陳藏器唐開元中人也著有本草拾遺是爲四明醫學之初祖吾鄕唐人傳者甚少藏器官京兆三原尉然非是書則幾莫之傳也日華子宋開寶中人也著諸家本草不知姓氏嘉祐本草所載二人甚明其云陳藏器卽日華子者出於明之豐吏部以世有陳日華談諧也不知別是一人近或以日華子之姓氏爲大明則更謬也

○白附子

陶隱居曰白附子出芮芮久絶無復眞者今人作之唐本草云本出高麗今出涼州以西本經出蜀郡南中記云出東海及新羅皆不言出吾郷獨唐六典以爲吾鄕貢之或者是時適出而旋絶產耶諸志皆未載近有欲以烏頭當之者非

○高氏醫學

吾鄕之高有二其一爲憲敏公之裔衣冠極盛似孫衡孫衍孫皆名人其諸子一淸以醫學著見袁淸容序其一爲萬竹先生之裔則明之志齋一派也近有與宋時高氏之醫牽合者未之攷耳

◆答葛巽亭日湖故事問目

○問薛氏義門久矣嘉靖府志何以云始於提舉明道豈明道之前不居湖上耶

薛氏有宅在張村有園在新莊然其湖上之城居則衡州以來業巳有之特明道重修義門耳樓宣獻瑞堂二字本在張村其後失火而瑞堂二字無恙移入城中

○問蔣金紫巷之蔣氏有可攷耶湖上有坊曰連桂爲蔣璿蔣珫立未知卽此蔣氏否攷二蔣皆籍奉化坊在湖上則當居鄞

是也慈湖先生作蔣存誠墓志曰蔣氏世居小湖之西南所云金紫葢卽二蔣之父浚明以子累贈至金紫光祿大夫今奉化縣北三嶺山尚有浚明之墓而左朝議大夫璿宣奉大夫珫附焉蔣氏世籍奉化而居鄞最早淸容所云吾鄞士族之先莫如樓袁楊蔣是也葢唐末巳居鄞其自丹陽來之蔣乃宣和學士猷之後另爲一宗建炎降臣蔣安義自剡來又一宗浚明在奉化志中有傳葢豐淸敏所薦士而淸容作蔣曉墓志有云忠肅陳公謫明絶朋俾子允師連桂以登則朝議兄弟皆尊堯弟子金紫之世學可知矣中奉有三江亭詩亦佳存誠則與慈湖講學蔣氏科名之盛在宋亞於樓史諸家諫議峴將作曉皆名人也

○問湖曲袁學士橋其名最古然未知其爲正獻耶爲正肅耶爲文淸耶乞示之

正獻居在長春門外二里正肅移居城中鑒橋其居日湖者文淸也文淸家自越公以來卽居此特是橋以文淸名耳然文淸集中於湖上景物甚略其所謂南園者反在城外不知其何意也

○問成化志湖上有蔣園不詳其地今予家巷北有茹園不詳其人願聞其略

蔣園卽金紫所築在採蓮橋王亘陪明州戸部遊蔣園詩有云採蓮橋下路皁葢拂雲來是也成化志以爲將作所築葢攷之未詳茹園則不見於掌故吾鄕世家之中無茹氏

○問東發先生避地寶幢見於謝臯羽晞髮集而尊敎以爲嘗寓湖上果何所據

延祐志云東發歸寶幢山中誓不入城府所居日湖圖書器籍掠取亦不問攷東發又嘗避地桓溪自號仗錫山居士見剡源集又嘗居定海之澤山見汪翔龍詩而湖上則宋未亡時所居

○鄞江廟神東沙以爲卽鄞江王公也其說果有所徵否

四休居士周鍔亦稱鄞江先生見定海瑞巖山石刻則未可定其爲王也是地以鄞江名門又以鄞近名橋則舊謂因地得名者亦未可遽非倘卽其司土之神而必以王當之不亦鑿乎

◆答蔣生學鏞問湖上三廟縁起

○寶奎廟或以爲祀梓潼之神或又以爲里名以奎章奎墨例之則宸翰也究何所自

寶奎廟在平橋之南嘉靖志云寶慶圖志但載寶奎二字於平橋之南不言有廟及攷其記市舶云樓异創高麗使行館今寶奎精舍卽其地則寶奎先以宸翰得名後卽祀其神以爲廟由志所言似高麗使館嘗有宸翰足下之問殆卽據嘉靖志之說耶以愚攷之殊不然寶奎精舍葢史氏藏御書之閣史氏自忠定築別業於湖南之竹洲光宗在東宮嘗書四明洞天四字賜之而前此高宗孝宗所賜御墨尢多忠定之眞隱觀雖在竹洲其實跨湖而東迤邐至均奢橋之西直接平橋所謂世祿坊者乃其賜第忠定卒是宅歸於長孫子仁卽朴齋侍郞子也不滿其叔彌遠所爲退居築園於湖北之碧沚寧宗亦御書碧沚二字賜之則所謂宸翰者於高麗使館無預先是忠定於閣之旁又立城隍神祠惠濟神祠（卽鮑仙）其迎奉祝文曰昔爲驛亭以舍使星旣遭兵火洒罏是名是寶奎建閣時使館之蕪久矣旣有是閣遂以寶奎爲里名故圖經但載二字而不及廟葢是時不過史氏第中之物本無廟也史朝甫募修眞隱觀疏云地接寶奎湖通碧沚是寶奎爲里名之證諸史之別宅月湖者袞繡坊最在湖之西北世祿坊在湖之東北竹洲在南寶慈寺在西花菓園在東碧沚在北石窗居又在碧沚西北十洲三島半屬平泉其盛如此今皆廢矣袞繡坊之橋明時撤以爲保豐碶石世祿坊歸於方國珍爲花廳後歸張布政竹洲之觀改祀晏公後爲陸康僖祠尋歸吾家報慈寺爲廣盈倉碧沚菴歸范侍郞獨是閣及花菓園里人訛以爲神祠故至今尙存夫宸翰何神之有而梓潼之祀自袁學士淸容始其盛也自袁尚寶靜思始今且浸淫遍於天下或以爲北斗之六星或以爲張仲或又以爲卽蜀中之張仙而是廟則因寶奎二字而附會之幸文獻不至無徵爲詳其始末如此

○花菓園旣係史氏之業而嘉靖志以其神爲杜愷近人復記其墓在太白山方建炎南渡寓居史氏之園按忠定入相在孝宗時其築是園當在退歸之後安得於建炎初及交杜愷且早有是園而居之但東沙不應竟無稽或杜愷果有其人否

花菓園廟在湖心寺之西岸其廟神卽史氏園中之土公也明中葉以後忽傳爲建炎將軍杜愷此本委巷之語而張司馬修嘉靖志遂載之司馬里第於是廟最近漫不攷索可爲一笑且其志中無稽之言甚多不止此也近有費緯祉者一村學究作廟記更敷衍其說謂將軍以扈從至鄞舍於史忠定之園將軍本籍祥符忠定曾令祥符故相善將軍卒於是園因立廟祀之幷有墓在太白山之說攷忠定乃紹興十五年劉章榜進士而謂建炎巳令祥符其誰欺乎足下以時代駁之良是或謂忠定之叔曰史才官參政乃重和元年趙楷榜進士祥符之任當屬參政則時代適當後人訛以爲忠定耳今按建炎扈從諸公如鄭世忠張鱗潘迪李顯忠皆有後人居鄞大率南渡初畱此固不敢謂杜將軍必無其人顧又攷史氏自忠定以前本居湖上迨越公遷大田山中而葬下水子孫皆居焉其復歸湖上直自忠定始是園之建確在忠定退居之後其於參政無預也然則將軍寓園之事絶不足信況自寶慶開慶延祐至正成化諸舊志無載之者其謂將軍官鎭東將軍世襲金吾不知四鎭係六朝官制宋時並無此官尢不攻立破者矣

○湖上之靈順廟鏞家世居其側葢二百年矣立廟不知所自始廟神本五座聞父老言康熙閒勅毁五通祠恐以此見疑遂增塑一座竊攷先儒以五通爲五行之神而五顯尢非五通也未知是否

是也五顯之神不著姓氏宋時有勅封爲王者曰顯聰曰顯明曰顯正曰顯直曰顯德此所以呼爲五顯廟也明初亦祀之載於會典其建於湖上則自宋徐侍郞守徽州迎其香火歸始立廟尊家先世舊宅卽徐侍郞故第是以廟旁徐侍郞橋之名至今存焉其以五通爲五行之神者本於李盱江其集中有記曰江南地熱濕多厲疫病革醫禱不可解則皆謂五通者能有力於其閒牲牢酒醴狼籍其室景祐元年里中大疫吾家染焉使人請命於五通決以杯筊時老母病不識人妻子曁予相繼困甚惟五通諗以無害疾之解去皆約日期雖寶龜泰筮不是過也五通不名於舊史不載於典祀學士大夫未之嘗言而有功於予其可以廢乎葢疾疫本五行之沴氣五通者五行之神故能司其柄以轉移生死若此按盱江以經術爲文故其記不無委曲然直曰五通而不曰五顯則無論五通之果司五行與否而其與五顯自不相涉明矣足下欲爲里社辨反引盱江之說未讀開禧勅書及明會典故也又攷成化志元時封五聖爲惠佑侯五聖或卽五通而五顯則宋時巳加王號豈有降封而爲侯之理是又五顯非五聖之一證近世五通之祀遍大江南北妖誣日甚康熙時湯文正公奏毀之顧前乎此吾鄕桂訓導璉當弘治中官巢縣明倫堂偪近五聖廟巫覡朝夕不絶亟毀撤其祠宇有司惑於巫覡之說訓導遂去官此非端毅如湯文正不能繼狄梁公之跡也若以五顯署祠者則宋時舊廟里人不知其本末而增塑之耳

鮚埼亭集外編卷四十八 鄞全祖望紹衣

雜著（一）

◆武王不黜殷辨

或有問於予曰謝疉山上劉丞相書謂紂之亡也以八百國之師不能抗夷齊二子之論武王太公廩廩無所容急以興滅繼絕謝天下殷之後遂與周竝王使三監淮夷不叛則武庚必不死殷命必不黜殷之位號必不奪微子未必以宋代殷而降爲上公也如疉山言則是殷周之際有二王竝立也有諸予曰子亦嘗知天人之旨乎以有天下者之子孫而言是祖宗所世守也斯卽一成一族不可輕以予人是固在人之見也自天言之則國非一家之私也雖繼世嗣統者或未嘗不爲之少恕而至於貫盈則訖其命而非爲過是以爲之臣者得應天順人而取而代之故使武王未嘗黜殷則必受辛之惡未絕於天確然有不當黜之義而渡河之舉反爲逆節當黜而黜武王固已奉天命而行之安有東帝西帝之謬而見於大聖人之世者或曰殷周固不得竝王使武王誅商之後立武庚繼殷而退就藩服不稱尊號迨小腆自作不靖然後不得已而黜其命豈不更善予曰爲斯言者總有一武王非聖人之論橫於胸中而疑乎黜殷之非者也夫令武王果執臣節亦必不立武庚何也受辛之惡不止蔡叔而有天下之與有國又不可同年而語也罪人之餘斷無君臨萬方之理或求微子於遜荒之中而立之以箕子微仲商容膠鬲之徒左右而先後之武王退居於鎬不必別爲善後之計也豈俟立之監而置之輔哉武王之所以不出此者洞見夫天人之故革命而無所嫌也旣不出於此受辛旣死姑封其後以主旣屋之社以延六百年之祀可也其不遷之異地者以累世之宗廟陵寢在焉此武王之仁也說者以南巢之放未嘗封夏後於故都夫聖人之事亦豈必相襲乎且子將以伯夷之事果有之與否叩馬之辭雖未足據而不食周粟則古今所傳也使殷實未嘗黜則粟固未屬周也伯夷誣武王矣曰然則疉山何以有此言也予曰疉山當元人旣下江南思延宋祚特有爲言之也不然曾是民無二王之旨而儒者乃未之聞也哉

◆江源辨

河源遠而江源近江源之不始於岷山猶河源之不始於積石昔人所同辭也雖然謂不始於岷山則可離岷山以求江源則不可自明崇禎間江陰徐霞客謂河源在崑崙之北江源在崑崙之陽常熟錢氏爲作傳盛稱其言而吾鄕萬處士季野已力辨以爲妄或曰霞客所指殆卽金沙江也然錢氏述霞客語謂江源與金沙水相竝南下環滇池以達五嶺則似乎别有可以稱一江者今以輿地按之殆卽鴉礲之泉霞客未知其名耳至近日李侍郞穆堂則直以金沙爲江源乃祖霞客而復變之按方輿路程圖西番之阿克達毋必拉（西番人云必拉者江也）南行千八百里始有金沙之名又東南九百里至雲南之麗江府又行千四百里至四川境又行千二百里有打冲河來會之又行千四百里至馬湖府又東行二百里至敍州府與岷江會凡六千九百餘里而岷江自羊膊嶺至此僅一千八百餘里故侍郎謂水必以源遠者爲主而近者從而附之今不以六千九百餘里之水爲源而反主一千八百餘里之水其勢不能以相統然無如禹貢明文確不可易如侍郞之說當自金沙入四川以後穴山通道直抵羊膊嶺而後與岷山導江合且可與河源之自崑崙而積石者相比不然姑無論岷山之不得以羊膊盡之也卽羊膊以來之水已由松而茂而敍歴一千八百餘里矣安得忽指金沙之自滇來會者以爲之源也哉且侍郞旣以金沙爲江源而又自狐疑其辭謂西番之查楚必拉亦發源於崑崙南行二千餘里納東西大水十餘名鴉礲江又南行六百里卽所謂打冲河又八百里而會於金沙凡五千里而至敍似亦可以爲江源特以視金沙較近一千餘里故弗取按此卽霞客所云與金沙竝行南下者更就其遠近以爲定說夫以四瀆之在天壤且明著其文於遺經而可任吾之擇而取之乎且以洪武閒宗泐之言證之其云西番抺必力赤巴山者東北爲河源西南爲江源然胡處士朏明以是山爲共龍山非崑崙若據都實昂霄所記以西番朶甘思之西爲河源雖不知其卽抹必力赤巴與否要之去崑崙尚遠斯皆前代史書與方輿圖之可攷者也然則侍郞所謂高山聳峙因據之以爲崑崙者侍郞自以意定之耳況累代之窮河源也皆以天子之力不能得其要領是故漢武張騫所定則唐人非之薜元鼎都實所定則明人疑之今欲鑿空求一江源視河源爲更遠不亦過歟陸放翁曰吾嘗登岷山求江源不可得葢自蜀郡之西大山廣谷谽牙起伏走蠻箐中皆岷山也李贊皇曰岷山連嶺西不知其極薛士隆曰今自岷洮松疉以南大山峻嶺班班可攷者皆岷山之隨地立名者也括地志謂岷州溢樂縣南連至蜀幾二千里皆名岷山朏明墨守班志以爲必在氐道西徼之外方可當之亦非通人之論近有引江源記者謂在臨洮郡之木塔山朏明駁之然木塔亦岷山之支峰必有水入江故云然也愚最取范石湖之說以爲大江自西戎來自岷山出舉其大略而不必確求所證於大荒之外葢河山兩戒南紀以岷山嶓冡負地絡之陽爲越門北紀以三危積石負地絡之陰爲胡門而河源江源竝在極西以其九州之表故禹貢略而不書必指其地以實之恐如宋孝宗之所以誚程泰之者矣侍郞之學淹貫古今方今人物愚所首推而江源攷失之好奇故不敢不辨

◆辨宋祁漢書校本

景文漢書校本今不得見其全監本引入寥寥杭堇浦從勵文恭家見宋槧漢書則其中引之甚備喜而鈔之予亦以得所未見及細閱之乃知非景文之書南渡末年麻沙坊中不學之徒依托爲之何以知其然也崇文總目景祐二年祕書丞余靖上書國子監所收史漢本訛誤極多請行校正詔翰林學士張觀知制誥李淑宋祁與靖洎直講王洙讎對靖等悉取三館諸本及先儒注解訓傳說文字林之類數百家之書以相參校凡所是正增損者數千言逾年上之稱爲新校史記前後漢書靖等又自錄其讎校之說別爲三史刋誤四十五卷是諸公固共有刋誤之作而非景文一人之書也而是本實頻引景祐刋誤本則或者景文晩年別爲一書以行亦未可定然使景文果別有是書則晁陳趙簿錄中必載之馬竹村通攷亦必載之而絕無有況景文旣身預於刋誤之役而其引之儼如易代前輩之書何也是其可疑者一也又其頻引陽夏公之言陽夏公者謝希深也景文爲歐公前輩希深歐公之友景文卽引其語何至尊而稱之若此是其可疑者二也三劉漢隸雖發之自原父直至仲馮始卒業觀劉跂所跋尾則出行於世甚晚景文卒於嘉祐六年於原父亦前輩乃頻引而駁之是其可疑者三也司馬公生前祗封河内郡公身後乃贈溫公今以景文引其語而亦稱曰溫公景文安得至哲宗時其可疑者四也朱子文者陋儒也其論漢書最可惡雖不知其時代然出於南渡以後景文安得引之其可疑者五也景文之學極博倘出於其所校正必有可觀今鹵莾庸劣之甚至不知漸江之爲浙江而疑以爲誤字則是水經注尚未寓目者曾謂景文而有此其他可發笑者葢更僕數之而未能盡也然則其中所引南本浙本越本邵本安知其非信口捏造者乎堇浦方爲疏證故以此書之大略告之

◆辨南史陸法和傳

陸法和之與王琳皆自梁入齊史臣遂置之同傳非也法和豈王琳之比葢一庸人耳其破武陵王紀也由任約之功其破任約也由胡僧祐之功法和無力焉跡其好言未來之事不過鹵莾道士伎倆忽自稱司徒元帝以其素號能前知遂授之已妄矣江陵之陷史稱其自郢州入漢口將赴難而元帝止之謂此閒自能破賊不須離郢則尢捏造之言當元帝夜登鳳凰閣見翼軫閒有客星徙倚太息憂其必敗故徵王僧辨於揚州王琳於廣州徐世譜於信州以至任約劉藥之兵無不召焉豈有郢州最近而反遺之之理其詔僧辨曰吾忍死待公可以至矣豈有以破賊自誇而止郢州援兵之理當時宇文之兵甚盛以王僧辨之宿將裴回不前奮不顧身者止王琳耳而以道遠不及彼法和者固未嘗勤王也胡身之謂法和卽至江陵豈能制魏兵之攻圍者其徒托爲之言以見其能知來斯眞論世之識矣史又言其反郢也著衰絰堊城門坐葦席以爲喪君之禮法和進不成勤王退不知城守已有改事二姓之心尚何持服之有葢是時荆楚諸臣俘入關中者十九而法和降於鄴下故得任爲虛誕之言而無人以質之雖然李百藥之徒非良史才不能辨法和之妄固也通鑑又從而紀之不亦惑乎賴有身之之註能正其誤吾故爲之申其說

◆辨鄞江先生墓誌

鄞江先生極爲荆公所重其墓誌係荆公作然不載於集中惟舊志引其語曰四明立言之士自先生始而已至聞蘂泉作鄞縣志始盡錄其全文予疑其冗蔓不類荆公文體及觀其所記門下弟子自豐稷袁轂周師厚諸人外又稱遊學者有張機張邵張郯張祁攷郯祁皆邵之弟邵係徽宗宣和三年進士建炎初假禮部使金補其弟祁爲明州觀察推官遂家焉邵於紹興十三年歸自金二十五年卒於廣德而鄞江先生卒於至和二年邵兄弟能遊學其門最少亦不下弱冠而自至和以及宣和凡六十七年始登第又八年始使金畱十四年乃歸又十二年始卒抑何其長年也以豐尚書之輩行相去幾三世而謂其同門不亦謬乎此葢王氏後人之不學者僞爲此文載之家乘而蘂泉修志遂錄入焉或曰桃源先生爲鄞江之猶子邵兄弟或嘗經受業而誤以爲鄞江此於時代尚不甚遠然卽如此說而誌文之出於依托亦可知也

◆崇敎寺楊義婦事紀疑

吾鄞崇敎寺在湖曲其中有女伽藍像雙珥弓鞋而鬚睂則男子所稱楊義婦之子德順也寧波府志鄞縣志載其始末極詳顧不見於成化以前諸志至嘉靖志始有之據云義婦係唐乾符時人又云義婦之子控於有司不得直乃赴汴訴之朱溫行營卒報其父讐予竊疑事在唐末而歴宋至元胡以諸舊志皆漏遺且乾符唐僖宗紀年也其時安得有朱溫遽領行營倘謂係朱溫據汴時則錢鏐已立國黃晟已領明州雖浙中嘗覊縻於中原而不過遥奉正朔況中隔以淮南之楊氏亦非朱溫威令所能及也近讀宋徐仲車集中有淮陰義婦詩序與楊義婦事極相肖序謂淮陰商人之妻李氏有姿色同商者見而悅之道殺其夫厚爲棺殮持喪以歸紿云溺死盡歸其財無毫髪私於是伺其葬畢除服遣人請爲婚自陳有義於其夫婦亦感之遂許嫁生二子矣一日大雨庭下積水水有浮漚其人顧之而笑義婦問之不應固問其人以伉儷已固不虞其有他因以實告曰汝前夫之溺我實爲之巳溺復岀我以篙刺之始沈其時浮漚之狀正如今日義婦默然乃伺其夫出卽奔告有司卒正其獄夫讎旣復自念以色累夫以身事讎讎人之子義不可容乃縛二子投之於淮已而自投焉斯事與嘉靖志所載一一符合獨謂楊義婦有遺孕其後夫將商於外囑曰所生女也育之男也必不舉已而生德順托言得女因爲女妝故寺中之像如之又謂楊義婦死德順念以毋故死其父復以父故死其母遂就崇敎寺出家此一節爲稍異耳里中至今呼爲纏足祖師遺塑猶存事跡亦非鑿空所能撰古今人固有前後如合劵者風敎所關亟宜表章不敢以嘉靖志爲誣特疑人代之有舛誤耳仲車復曰或者以其生事二夫不得謂之義是大不然義婦之嫁初謂其人果能殮其夫不私其財故感而許之迨生二子房帷之好已篤顧能復讎殺子又自殺其身昭乎如白日之照九泉可不謂義乎斯言也卽移以作吾鄕楊義婦之定論可也

◆辨李國楨事

明甲申以後死事諸臣傳傳聞異詞多不可信然無若李國楨之妄者先是懷宗念寇禍亟用人屢不效思委任勲衞曰畢竟是吾家世臣於是使魏國徐弘基成國朱純臣襄城伯李國楨分掌兩都兵柄而國楨得京營總督國楨不曉軍務京營兵數十萬舊例毎一堞守兵五人戰兵列近畿要地國楨省軍費毎五堞寘一人其餘散遣居鄕戰兵反居城内事亟九門晝閉守兵不得入戰兵不得出國楨遂束手無措賊入城遽降於賊帥張能能索金繒數萬國楨唯唯歸寓而所居已爲他帥入踞一無可得賊怒搒掠之兩脛俱折以荆籮擡之國楨不勝痛楚夜解帶自縊死或盛以柳棺置道旁血淋漓於地見者指曰此李總督也北平王錦衣世德嘗親見其事而記之弘光定六等逆案尚書解學龍秉筆國楨在降賊諸臣之列及阮大鋮更定南京諸勲衞爲之請謬稱殉義儼然贈爵賜謚矣前此京城未破時都院李邦華請南遷實爲國楨所阻見南都姜閣學曰廣疏中野史不知反謂國楨力請南遷又云帝后葬日自縊其旁攷左侍郞懋第北使密鈔及趙吏目一桂紀事二書載帝后之葬甚詳初不及國楨一字然世猶以當日諡議與野史所載爲疑予故爲按其實而歴辨之

◆原緯

偶讀竹垞說緯嫌於其顚末尚未盡因更爲攷索以疏證之其見於竹垞所述者不復具焉

緯書之說爲吾黨所羞稱然除災祥怪誕之外不無可采如律歴之積分典禮之遺文旁羅博綜其言有物但使擇焉而精未嘗不極有關於經術也按隋書經籍志漢世緯書大行言五經者皆爲其學惟孔安國毛公王璜賈逵之徒獨非之相承以爲妖妄故因魯恭王河閒獻王所得古文參而攷之以成其義然則讖候流傳直出諸經師箋故之前後世以爲始於東京者尙攷之不詳也銅符金匱萌於周秦之世王澤旣衰僞言日起但百家雜流不過自名爲子而緯則竊附於經是以儒者不免爲所惑以聖人春秋之筆削重以子夏之謹守也而再傳之公羊遂有善讖之名然則其淵源不亦遠乎哉是故秦有公孫枝之冊而兆西戎之霸趙有董安於之冊而兆孟姚之亡陳寶之祀野雞萇弘之射貍首或識三戸之復楚或徵二世之亡秦夫孰非圖籙之微言也且夫天垂象見吉凶是不易之理也五行之運如環無端是自然之運也爲緯者未嘗不竊是意以炫飾其閒豈知其惑世而誣民一至此哉吾觀西漢大儒雖以董仲舒劉向尚不免於災祥之說則隋志所云果爲不誣又未嘗不歎儒者之不善讀緯而反以其所學陷溺其中也若鄭康成於緯或稱爲傳或稱爲說正義以爲漢時禁緯故特諱之則未必然隋志漢時詔東平王蒼正五經章句皆命從讖安在其禁之也觀康成答張逸曰當爲注時在文網中嫌引祕書故隱其名然則康成因已黨錮之故有所忌而不言耳非漢世禁緯之明文也獨隋煬帝焚緯書而唐初諸公如孔穎達李善輩皆淹通貫穿則其在民閒者亦未能盡毁也經學旣昌彼妄誕者將何所用之哉

◆原命

古人之談命者多矣王魯齋言以日計時得命一十有二次其六十之十二得命七百二十計之以月又六十其七百二十得命四萬三千二百又計以歲六十其月則得命二百五十九萬二千宋景濂謂一日之内同時生者不少而顯晦吉凶壽夭或懸絕故趙普與軍校蔡京與粉兒高叔嗣與陳友諒皆同命童軒亦言高穀與李昂單昂與王稽皆同甲子而絕不相似余中之衍皇極經世之說推其淵源於王天悅謂某甲之年月必得某甲之日時而後富壽苟得某甲之日時而遂貧賤水陸舟車之所產東西南北之所居莫不有合此其所以有同物而不同運者莊定山曰如此則福善禍淫之語不足信也黃棃洲調停之曰支干之不足言命審矣顧大賢如橫渠西山亦喜談星歴之學以推驗事變豈其見不及此善言天者徵之人事善言人者驗之天命夫善與人同卽爲合德知過再犯卽爲轉趾聞善不信卽爲孤神財不儉用卽爲耗宿此以人合天者也日月之交食星辰之凌犯陽九百六之厄君子以恐懼修省此以天合人者也天不能以一定之數制人事之萬變星翁欲掃除其萬變者而拘攣於墮地之俄頃固不足信然幷俄頃而去之則天豈以空券枉矢如周報曹髦之在上乎兩者皆失故必合天人而言之則卽俄頃亦天之八柄也棃洲之言欲通兩家之郵而未免依違爲調人之見其於天人之際未盡焉夫天自有八柄以馭人而不在乎支干甲子之閒葢天之所以賦人者理也顧理不能不乘氣以行氣凝而成質而後爲人理純而氣駁氣猶虛而質則實天亦不能求其齊矣原天之心上之豈不欲人之皆聖賢而無不肖乎而不能也次之豈不欲聖賢常居后王君公之位以臨治一切黎庶之不肖使天下常治常安乎而不能也又次之豈不欲人之皆康強而無短折皆溫飽而無飢寒乎而不能也夫天亦豈有所厚而聖賢之而后王君公之而康強之而溫飽之亦豈有所薄而不肖之黎庶之短折之飢寒之不特此也方且若有老耄昏瞶之顚倒而聖賢而黎庶之短折之飢寒之不肖而后王君公之康強之溫飽之則皆命也天之所無可如何也夫以天之所無可如何者而以是爲其入柄不亦誤乎曰然則入柄安在曰天亦但能操其常而不能操其變故天亦有時而窮然而其變也究亦未嘗不合乎常彼儒者福善禍淫之說時亦有不驗者矣而不知無不驗也回而夭跖而壽回若劣於跖矣夷齊而餓景公而有千駟夷齊若屈於景公矣文謝而死畱王而顯文謝若拙於畱王矣此一時之禍福也千百世之是非昭然華衮斧鉞施於葢棺以後此一定之禍福也彼據目前易過之跡如朝露如冰山者而以是爲天之八柄淺之乎言天矣夫富貴貧賤壽夭之變天有時窮於無可如何則區區支干甲子豈反有常數之足憑若求其足憑則惟盡其在我而他無預焉故孔子於伯牛之死也始言命於公伯寮之愬也始言命聖人之言命也必其窮於無可如何而後以命聽之非如言星歴者有覬乎將來之休咎也是卽孟子所云不謂命者也故棃洲之言天也固其談命也支

◆原社

今世重社祀一府一州一縣皆有之而又有城隍之神又有所謂府主之神何其多歟全子曰是未攷古之社禮而失之者也古者大社之外有國社有鄕社有里社今天下府州縣之社皆足以比古之國社其鄕社里社無聞焉社神者府州縣之土神也古人之祭也必有配故社之配也以句龍降而國社鄕社里社則以其有功於是國是鄕是里者配之今世之社無配而別出爲城隍又岐爲府主是皆古國社之配也又降之而一都一鄙皆有境神是卽古鄕社里社之配也古人合之而今人分之且失其正而存其配焉耳夫古之得配食於社者必官於其土而遺澤足以及民禮所謂勤事而得享者也或以鄕老韓子所謂殁而可祭於社者也此卽今之所謂名宦所謂鄕賢而附祀於學宮者也古皆附之於社今人一變而爲特祠再變則盡入之於學宮而又於其外別標所謂城隍所謂府主而與社竝列則分之中又分焉是皆禮之迭失而不復能正者也尢可怪者世之城隍府主境神必求其人以實之又不就昔之賢守令及鄕之賢士大夫而反妄指漫無干渉之古人且撰爲降神之蹤跡以欺人乃不經之甚者也大抵今世不奉天神而信人鬼故諸祠之香火其視壇壝奚翅什伯相過無他天神冥漠苟非誠敬之至無從昭假而人鬼則有衣冠像設足以爲愚夫愚婦之所趨故今世而欲正祀典惟正社祀而已其果足配食乎社者則存之否則汰之世有深於古禮之士其必以予言爲然也夫

◆釋奥

古者原有奥神禮器所謂燔柴於奥者也葢老婦之祭歴世奉以爲先炊中夏則祭竈而以奥配之又有專祭則禮器所云是也太史公封禪書亦記先炊是漢時尚傳其祭奥之司火令雖同於竈但當時以爲卑者之祭禮文一切簡殺故祭竈必用特牲三醴三黍又制心肺肝爲俎先設主後迎尸祭奥僅盛於盆尊於瓶而已康成謂奥當作爨後世皆祖其語然康成改字多不可信而攷古人爨祭之禮其神一爲饎爨宗婦祭之一爲饔爨烹者祭之俱在廟祀尸卒食之後而不聞先炊有二是則古人葢別有奥神康成之說非也由此推之則王孫賈之意葢指蘧伯玉顔讎由之徒不過備員未若已之炙手可熱獨當時而用事而亭林顧氏有奥果何神之疑亦可以釋之矣亭林別謂奥竈當以地言同一媚也與其將順於朝廷之上不若逢迎於燕閒之區竊謂如以地則室西南隅最爲幽隱所稱奥援之力未必不與煬竈相上下耳

◆釋竈

竈以掌火爲事實與門井戸霤各有專司而其他無聞焉不知後世何故加以司命之稱謂其能言禍福於帝是在宋孟元老夢華錄云然葢由來久矣按天官書文昌六星有司命卽周官太宗伯槱燎所祀者也在武陵太守傳又以爲三台之星若祭法七祀其一曰司命鄭康成以爲小神居人之閒伺察小過作譴吿者是與文昌之星不同熊安生作義疏據之以闢皇侃之說愚謂七祀所列亦不得謂之小神要與天官書所云有別耳援神契謂司命有三科有受命以保慶有遭命以謫暴有隨命以督行趙邠卿曰行善得善曰受命行善得惡曰遭命行惡得惡曰隨命夫行善得惡似未可言謫暴若白虎通所解又微不同要其大旨則無殊也漢制掌之荆巫民閒則刻木爲人長尺二寸居者別貯小屋行者攜置篋中每以春秋之月祀之是古者原有司命之神特巫覡所爲以之解七祀尚非今加之於竈則愈舛矣

◆先聖前母祀典或問

乾隆二年副都御史海寧陳公疏請崇祀先聖前母施氏事下廷臣集議舉朝不以爲然禮部侍郞桐城方公獨爭之衆莫聽御史桂林謝公初亦以爲宜祀而次日以疾不至遂更無爭者客或以問予予曰吾聞諸公之阻斯議也據奏先聖前母見家語而今家語無其文則不足信也夫小司馬所引誠不見今家語然今家語出於王肅顔師古註漢書以爲非復劉向所定則小司馬尚及見劉向之書也今因王肅之書所無遂據之折劉向何也客曰此孔氏家事使其果有衍聖襲公巳久何以未嘗上請予曰國家追崇先聖至五世聖裔之官且萬年皆孔氏家事不必盡出其子孫之請況孔氏譜系之古莫如祖庭廣記首引劉向家語諸公乃槪未之見耶客曰是則然矣顧今家語後序有聖父出妻之文得母所出者之卽前母耶果爾則追崇亦未可輕議予曰此何言也而可信耶孔氏三世出妻稍有識者無不知其妄也古人固不諱出妻然不應聖門獨如是之多彼爲此語者始於檀弓檀弓之誣先聖及諸高弟不一而足而此爲甚且鄭康成之解亦與王肅異康成言先君子喪出母是聖父出妻伯魚之母死期而猶哭是先聖出妻子上之母死不喪是子思出妻而子思之母死於衞則以爲伯魚死而嫁是聖門四世三出一嫁亦不幸之甚矣王肅又變其說謂聖父出妻卽子思所言先君子喪出母也伯魚出妻卽子思之母死於衞也子思岀妻卽子上之母死而不喪也而於先聖之出妻則爲之泯其事乃後人之言又與鄭康成王肅異謂子思所云先君子指伯魚是先聖出妻而伯魚子思亦皆出妻則聖父又幸免不特其事之誣妄又可見其說之倐移而上條移而下初無定也此本不足當儒者之辨而欲據之以議祀禮不亦異歟客曰先聖前母旣無子則其出未可知也予曰古者妾媵有子女君得免於出聖父之簉生孟皮矣施氏不應出也且先聖之配幵官氏亦鄭康成之妄指以爲出者今未嘗不祀也何獨於前母則信之深也客曰凡國家典禮定於大宗伯今尚書張公取羣議而折衷焉子以詞館新進嘵嘵置辨是爲出位予曰漢時有大議雖太學生亦得預聞宋則三館兩制竝在集議之列今固無此例而子辱以下問姑陳其所見耳且吾見尚書之議祀典矣近者方侍郞請湯文正公從祀聖廟此天下之人皆以爲當從祀者尚書有憾於侍郞謂文正公行誼節槪雖無愧儒者而平生未嘗著語錄不得與陸淸獻比首揆從中主其議遂格不行今者因侍郞之爭而力排之猶前事也客變色逡巡而去因詮次其語以質後世議禮之君子

◆左氏諡說

春秋之諡宗周而外晉魯齊衞最具鄭之七穆皆不書諡最後始有罕武子國桓子而馮簡子不知其爲公族與否且其人雖賢顧本末不甚詳幷佚其名而存其謚子産之諡別見外傳以宋諸卿之多賢其諡無一見於傳者陳之書諡者三而司馬桓子公孫貞子名無可攷獨轅宣仲名存而事畧傋其餘惟邾有茅成子耳吾於是疑左氏於諸國之史亦未得見其全也尢有不可解者王子帶而諡曰昭召伯奐曁其子盈而諡曰莊曰簡魯之公子慶父曁其子敖而諡曰共曰穆公子牙暨其孫僑如而謚曰僖曰宣衞之石惡而諡曰悼齊之高張而諡曰昭國夏而諡曰惠然猶可曰諸臣雖以罪或死或奔而業爲之置後故徇其後人之請得良諡焉亦已謬矣晉之狐鞫居而諡曰簡卻犨而諡曰成欒盈而諡曰懷齊之崔杼而諡曰武衞之甯喜而諡曰悼晉荀寅士吉射而諡曰文曰昭魯郈伯而諡曰昭則其爵已翦其族已絕誰爲賜之豈其遺臣故吏妄爲立議當時因而傳之而左氏亦遂從而載之則是出於亂賊之徒之口而竟以登於史乎其閒惟齊之國佐諡曰武魯之臧紇亦謚曰武紇之後從亡而岀者諡曰哀衞太叔疾諡曰悼此其罪未甚而宗未覆者或稍可寛也子家覊之諡曰懿則以其人有大節而又野死或出於魯人之公論而追賜之未可知耳吾以是時諸侯之例攷之唐成公陳懷公皆弱小亡國之君顧皆有諡是其出於遺臣之私諡無疑諸人殆亦其類乎嗚呼遺臣不忘其君而諡以哀之可也大夫之有罪者而餘黨竊爲立諡史氏遂據以相稱可乎哉安得百二十國寳書及古世本而遍攷焉

◆文說（二首）

作文當以經術爲根柢然其成也有大家有作家譬之山川名勝必有牢籠一切之觀而後可以登地望若一邱一壑之佳則到處有之然其限於天者人無如之何也唐宋八家而後作家多大家不過一二周平園樓攻媿力爲恢張微近於廓水心則行文有蹊徑同甫尢多客氣其餘瘦肥濃淡得其一體而已有元一代規矩相承而氣魄差減明初集大成者惟濳溪中葉以後眞僞相半雖最醇者莫如震川亦尚在水心伯仲之閒獨蒙叟雄視晚明而擬之濳溪遜其舂容大雅之致此又有隨乎國運而不自知者語曰文章天地之元氣豈不信哉

揚子雲之美新貽笑千古固文人之最甚者餘如退之上宰相書潮州謝上表祭裴中丞文京兆尹李實墓銘放翁閱古泉南園記西山建醮靑詞皆爲白圭之玷就中言之放翁二記尚有微詞然不如不作之爲愈也水心應酬文字半屬可刪吾故曰儒者之爲文也其養之當如嬰皃其衞之當如處女

◆禁原蠶說

周禮夏官馬質禁原蠶鄭康成謂天駟主蠶蠶與馬同氣物莫能兩大禁原蠶者懼其傷馬臨川李詹事嘗語予曰此最漢儒不經之談吾嘗試之矣一院之中飼蠶於東秣馬於西曾不見其傷也予曰是固然天下之以兩大而傷者必其力足以相抗原蠶雖多不過女紅之餘分閏位耳而謂其足以爲馬政之累乎然所以必禁之者則專爲蠶事計也今天下蠶利莫盛於浙東西吾故熟知其不可也凡桑柘之生三月而茂旣翦之以供蠶食則其木之津液爲之流者數日歴兼旬而漸有生意以復其初原蠶多則必復取新生之葉斬艾無遺而桑柘之氣大剝況其成絲於夏者爲質亦薄不足當春時之十五是欲博其利而卒幷蠶之氣而耗之行之數年蠶且漸減桑亦盡枯非贊化育之道也四時之序成功者退是以桑柘用之於春而休之於夏不竭蠶之力非於馬政有所預也若夫天南極壤固有收八蠶之繭者斯則物產之奇不可以爲常故聖人於中國必禁之或曰掌之於馬質何也曰周禮蠶無專官而天駟實以馬祖兼蠶神則禁原蠶者馬質掌之夫豈以兩大之故哉

◆說蘋婆果

蘋婆果來禽皆柰之屬特其產少異耳蘋婆果雄於北來禽貴於南柰盛於西其風味則以蘋婆爲上柰次之來禽又次之新城王氏羣芳譜尚攷之未晰佛書所謂蘋婆果肖如來之唇正指北方之種而言非柰也王氏因廣志而誤耳秀水朱氏以蘋婆果爲甘棠來禽爲杜則益謬矣白棠赤杜實皆如楝子豈柰類乎閩之漳浦一帶又別有蘋婆果甚堅而劣其殆嫫母之唇耶